MARCO AURÉLIO E A ESQUIZOFRENIA PETISTA: O assessor especial para assuntos da política externa do PT e agora coordenador da campanha de Lula para a reeleição demonstrou mais uma vez a esquizofrenia petista e o seu próprio caráter. Falando à imprensa sobre as fotos do dinheiro que os petistas presos em flagrante portavam visando comprar dossiê para incriminar Serra e Alckmin, ele disse que “não vamos permitir que se repitam as cenas de 1989 quando quiseram imputar ao PT a culpa pelo seqüestro de Abílio Diniz às vésperas da eleição”. Esquizofrenia pura. No caso de 1989, o PT estava absolutamente envolvido tanto assim que Greenhald, Suplicy e outros do Partido fizeram de tudo (e conseguiram) para liberar os bandidos da prisão brasileira. Hoje eles gozam da liberdade e devem continuar seus serviços para as FARC / MST. No caso mais recente, é desnecessário comentar. Quem são as pessoas envolvidas? Foi o Serra que os mandou fazer isso? Foi o Alckmin? É um Deus nos acuda esse cinismo e a canalhice petista. Dizer que é esquizofrenia pode não ser justo com aqueles que, por infelicidade, são portadores desse mal. Eles não têm culpa. Já a criminosa defesa que esse senhor faz de seu acólitos é lúcida e absolutamente voltada para o projeto de poder dessa camarilha stalinista de ladravazes, irresponsáveis para com a Nação Brasileira. O senhor Marco Aurélio é um daqueles que disse que o país só poderia ir bem quando “gente como os Ermírio de Moraes” estivessem enforcados. Claro, ninguém prova isso. Não foi gravado e cadê as testemunhas? Mas é o que pensam. E acham que a república bolivarista dará mesmo certo. O que eles não contavam é que o comando não seria do Lula e sim do Chaves. Eles sobreviverão ao vizinho mais esperto?

DEBATE MORNO, CICARELLI LINDA E BARDOT REAL:  São 23:23. O debate promovido pela Globo é qualquer coisa menos debate de candidatos à presidência. A Globo repete a estratégia (não a mesma) que favorece Lula. Foi assim na última eleição quando colocou os candidatos em pé, num palco com platéia que aplaudia Lula. Serra ficou constrangido. Agora é a vez de Alckmin, a debater com dois candidatos que não têm a menor chance. E depois, aquilo não é debate. Chega!

Cicarelli continua linda apesar do botox desnecessário nos lábios, ainda do tempo do Ronaldo. Ganhou espaço com essa bobagem da praia que rendeu alguns trocados e alguma fama para o Paparazzo. Falam dela, mas muitos lhe têm inveja. Elas e eles. Famosa, gostosa, ganha bem e ganha quem quizer. Quer mais? Tem mais sim. Tem a foto da Brigitte Bardot aos 76 anos. Minha geração que tanto viu, idolatrou e amou na palma da mão, La Bardot, sabe o que espera Cicarelli lá na frente. É o ciclo da vida, como diria Elton John na música que criou para o filme que Jeffrey Katzenberg encomendou para o pessoal da animação da Disney, lá em 1993 e que virou O Rei Leão. Por que a BB e a Cicarelli com o Elton John e o Katzenberg no meio disso tudo? Porque é melhor pensar nisso tudo do que pensar no balaio em que está o país Brasil e para onde vamos depois de domingo. Então é assim, todos têm seu dia de Cicarelli, mas o final é mesmo sempre Bardot. Ad Deum Qualifica Juventude mea.

A CIA e 2020, o MST e 2007: O livro O relatório da CIA, como será o mundo em 2020, é uma publicação (Ediouro, 2006) que não recebeu a devida atenção da imprensa. O relatório, preparado pelo Conselho Nacional de Inteligência, o centro de análises estratégicas da comunidade de inteligência dos Estados Unidos, é um daqueles documentos que se enquadram na tradição estadunidense de “estudos do futuro”, através do quais, Estado e iniciativa privada simulam cenários que ajudam na prospecção de novos negócios e, sobretudo na prevenção e na segurança dos investimentos do presente. O melhor do livro está nas introduções às edições brasileira e francesa, que antecedem o relatório propriamente dito. A brasileira foi escrita pelo jornalista e professor, Heródoto Barbeiro que é gerente de jornalismo da Central Brasileira de Notícias (CBN), em São Paulo onde comanda, todas as manhãs, o Jornal da CBN. Na TV Cultura de São Paulo ele apresenta o Jornal da Cultura. É jornalista e bacharel em direito com pós-graduação em história. Em vinte e seis páginas, Barbeiro faz uma boa análise do relatório e com razão aponta para o fato de que a CIA deu grande importância à Índia esquecendo-se do Brasil nos próximos quinze anos. O relatório aponta para os grandes emergentes nas próximas décadas, traduzidos na sigla BRIC, Brasil, Rússia, Índia e China. Particularmente, acho que o grande sucesso da Índia hoje é o trabalho de profissionais de TI com domínio do idioma inglês por um preço de coisa nenhuma. Trata também dos supostos perigos que representam os populistas da América do Sul (Chaves, Lula, Kischner e Evo Morales) e da tendência irreversível do Brasil, por seu tamanho e sua estrutura industrial, de receber cada vez mais investimentos, ao contrário de seus vizinhos de onde saem cada vez mais apressados os investidores estrangeiros.  Já o francês Alexandre Adler, um grande especialista em questões da geopolítica mundial contemporânea e membro do Conselho Editorial do Lê Figaro e do Instituto de Altos Estudos da Defesa Nacional, faz um apanhado mais amplo sobre o mundo árabe e as tendências para os cenários propostos pela CIA as partir de mudanças que podem variar das teocracias até o laicismo em países hoje dominados por fanáticos religiosos. Ambos tratam do relativo esquecimento, por parte dos EUA, da América do Sul, sobretudo depois de 11 de setembro. Interessante: estrategicamente, são quatro os cenários desenhados pelo Conselho Nacional de Inteligência com base nos dados da CIA: 1- Pax Americana; 2- Mundo de Davos; 3- Novo Califado; 4- Ciclo do Medo. Vale a pena entender essa visão estratégica dos atuais donos do mundo que, aliás, se sabem em alto risco de perda de poder para eventuais alianças que envolvem sempre os chineses, que poderão ser os seus grandes credores nos próximos quinze anos. Voltarei ao assunto.

O MST está preparado para ações desnorteadoras contra a segurança nacional caso a Justiça Eleitoral venha a pedir o afastamento de Lula, após sua virtual posse no segundo mandato, por conta do processo do Dossiê planejado pelo “aloprados” do atual presidente da República. Grupos guerrilheiros vão trabalhar em mais de quatro frentes: mobilização de massas com passeatas seguidas de quebra-quebra; ataques às instituições (sobretudo da Justiça), no modelo já existente pela via do PCC; ataques armados às propriedades rurais representantes do agro-negócio; ataques a prédios vazios e conjuntos habitacionais em construção nas áreas urbanas; ataques aos membros dos partidos políticos de oposição. Além disso, greves e desordem incontroláveis surgirão dentro do serviço público (Federal e Estaduais) estimuladas pelos sindicatos aliados do PT e pelos mais de 75 mil petistas e simpatizantes que foram colocados em empresas públicas, ministérios e outros órgãos públicos na gestão petista, num total aparelhamento do Estado. Um carioca aposentado e influente que conheci rapidamente num evento político, garantiu-me que “vários homens de bem” do país já se reuniram várias vezes para estudar os cenários e tomar as medidas necessárias para conter a balbúrdia que se avizinha. Perguntei a ele sobre a garantia militar que Chaves prometeu à Lula caso “as elites” tentassem tirá-lo do poder. Ele ponderou que entre os militares brasileiros e venezuelanos, parece existir um consenso do pacto de não agressão, independente das loucuras do mandatário de plantão. Pode ser. Mas a Venezuela hoje está mais bem armada do que o Brasil e os seus comandantes militares podem não ser apenas homens de carreira, mas sim gente ideologicamente comprometida. Sobre isso a CIA não falou.  

 TARSO GENRO, UMA DECEPÇÃO: Na década de 1990 nos períodos FHC, eu trocava idéias sobre o futuro político do país com uma amiga e colega de trabalho. Ela petista e eu simpatizante dos Verdes e da Social Democracia. Falávamos das ações do PT e de sua vigília legislativa. Eu criticava o MST e ela dizia que “fazia parte do processo revolucionário não-beligerante” aquele tipo de movimento. Eu achava que o Lula nunca seria eleito presidente por que a classe média não aceitava o ideário petista com o ranço soviético e todas as correntes que gravitavam à sua (do PT) volta. Ela concordava que o Lula era parada difícil. Nós dois concordávamos que Joãozinho Trinta tinha razão quando dizia que quem gosta de pobreza é intelectual e que pobre não gosta de quem fala errado e não estuda. Convivíamos na divergência partilhando, com certeza, pontos convergentes. Ela era fã de carteirinha (e freudianamente) do Genoíno. Achava um orgasmo o fato dele ter sido guerrilheiro. Eu ponderava que ele era um dedo duro e que não sabia mais nada além de contestar. Mas numa das eleições dei meu voto a ele.  Eu gostava da Erundina. Ela achava que a “comadre” traíra o Partido. Concordávamos que o Supla era um ponto de equilíbrio para o Senado e que sua mulher era uma oportunista que cavalgava temas de impacto como a sexualidade, o homossexualismo, os direitos da mulher e outras boas vertentes que a faziam aparecer. Claro, não concordamos quando o Greenhald e o Supla foram para a porta do Carandiru defender os seqüestradores do Abílio Diniz. Ela achava que os seqüestradores eram vítimas da pobreza latina. Mas são canadenses, argumentava eu. Bobagem, dizia ela. A boa causa não tem pátria. E assim íamos. Ela sempre me lembrava, com muito acerto, que a grande massa petista era mesmo de funcionários públicos. Esses sim tinham espaço para protestar, fuçar as informações do governo tucano e preparar o bote para o PT. Era o tempo em que o promotor federal Luiz Francisco abria cerca de dois processos por semana contra o governo FHC: viagem de ministro de avião para Fernando de Noronha; alguma maracutaia no SIVAM; Eduardo Jorge (seu prato preferido) que era chefe da Casa Civil e assim por diante. Hoje aquelas denúncias cheiram mingau de aveia com adoçante perto do que se vê, de fato, no PT. Mas o que importa mesmo é que tínhamos uma referência em comum. Achávamos que uma boa opção como candidato à presidência pelo PT poderia ser o Tarso Genro. Eu pouco ouvia sobre ele e sabia que sua filha era barulhenta. Mas por sua formação e jeitão ponderado, me parecia uma boa sugestão. Mais palatável. Bem, daquele tempo para cá, já lá se vai uma década. Muita água passou sob a ponte, muito álcool pelo Planalto e muita decepção tomou conta do Brasil mais esclarecido. O Lula ganhou, hoje sabemos com que dinheiro, meteu botox, novos dentes e a mão na cumbuca. O PT esbugalhou-se num valhacoito de corruptos e a popularidade de Lula segue alta, rumo ao bolivarismo. Mas triste e decepcionante é ver na TV e nos jornais os discursos, do nosso então candidato, Tarso Genro depois do grande escândalo onde foram flagrados, pela própria KGB petista, homens do ombro do Lula com aquela dinheirama suspeita para comprar dossiê contra o Serra ou contra o PT. Tarso chegou a dizer, no dia 26/09/2006 que “essa história de querer processar o presidente candidato por crime eleitoral é Golpe Branco”. Pior, num discurso antes do dia 25 ele já havia dito que a imprensa distorcia tudo. Bem, não foi de todo mal o Lula. O Tarso seria igual ou pior, porque é mais bem preparado que o atual ocupante do Planalto. Triste. Decepcionante.

 SEQUESTRO NAS TELAS:

O cinema nunca perdeu um bom roteiro vindo da realidade. A realidade por sua vez, muitas vezes imita o cinema. No mundo do século 21, sobretudo depois do 11/09, realidade e ficção se misturam no imaginário das pessoas. Posso dizer que não é de hoje. Minha avó Lilá, que já foi embora há quase vinte anos e já tinha seus mais de 90 anos vividos, dizia que “aquele negócio de americanos pisando na lua é tudo cinema. Foi tudo feito em estúdio, porque hoje eles fazem muito melhor do que no tempo do Flash Gordon”. E ela não estava só nesse raciocínio desconfiado. Muitos americanos começaram a duvidar das proezas pátrias desde o Vietnã. Mas foi, com certeza o 11/09 que mais gerou esse tipo de desconfiança. A publicação de um vídeo feito por três jovens estadunidenses sobre o ataque às torres gêmeas provocou um bom impacto e ajudou na desconfiança. O vídeo, dizem os especialistas, não tem a menor consistência científica. Mas isso pouco importa para aqueles que moram nos bairros pobres de NYC ou nas cidadezinhas do Meio Oeste ou das Rock Montain. Ficam na dúvida, receosos. A arte é livre, é claro. Mas tem filme que ensina o ladrão. Não foram poucos os filmes que trataram de temas de roubos com túneis nem sempre verossímeis que chegam por baixo da caixa forte de um banco ou de um museu. Pois até no Brasil os ladrões chegaram a esse requinte e não roubaram pouco. É claro que, na versão tupiniquim, suspeita-se que tenha havido uma série de coincidências que favoreceram os ladrões, como móveis na frente das câmeras ou câmeras que não gravavam. Mas aprende-se.  Um best seller do inglês John Fowles foi rodado para o cinema em 1965 e deu até indicação para Oscar de direção (Willian Wyller) e de melhor atriz para Samantha Eggar, que contracenou com Terence Stamp. No Brasil o filme recebeu a tradução correta de “O Colecionador”.  Trata-se da história de um sujeito solitário que coleciona borboletas e tem uma paixão obsessiva por uma moça a quem seqüestra e deixa prisioneira no porão de sua casa, com um final nada agradável.  Pois não é que há poucos dias descobriu-se um colecionador que seqüestrou a menina de 10 anos de idade e dela se apossou até os seus 18 anos, mantendo-a no porão, quando ela conseguiu fugir? O caso foi na Áustria e o mundo já sabe a história que foi publicada nos jornais e nas TVs. Dia desses, eu estava num salão para cortar o cabelo e tive que ouvir alguém dizer que “essa história é mal contada. A menina curtia o cara”. Por essas e outras é que mais tarados acabam tentados a lograr êxito em suas fantasias. E antes que surja qualquer outra interpretação do tipo “é patrulha” quero dizer que acho mais é que toda expressão de arte deve ser livre. Isso não é um artigo de opinião. É apenas uma reflexão de final de domingo. Bem, mas como a história continua, agora vão fazer o filme do seqüestro gerado pelo outro filme. E assim vai o círculo. Já tem até mesmo a candidata para fazer o papel da menina depois de grande, a charmosa descoberta de Sophia Copolla, Scarlett Johansson. Bem diz um amigo meu que, depois de 11/09, nunca mais será a mesma, a visão de um avião passando ao longe na janela de seu apartamento. Essas aventuras estranhas também estão chegando a esse ponto. Existem malucos que tiram a pele das pessoas, que comem suas víceras e que se apossam de crianças. E nada disso o cinema inventou, apenas copiou ou retratou. Há que se ter cuidado nos tempos de hoje.